בן שמואל נ' חברת חשמל לישראל בע"מ

פסק דין

1. בפני תביעה קטנה על סך של 2320 ₪ שעיינה תביעה להשבת עלויות תיקון מקרר ותכולתו,

אשר התקלקלו כתוצאה מהפסקת חשמל יזומה אשר בוצעה על ידי הנתבעת.

2. לטענת התובע, ביצעה הנתבעת, לאחר הודעה מראש, הפסקת חשמל יזומה ביום 29.10.09.

זרם החשמל חודש בבנין אך לא בביתו והגורם לכך התברר כקצר במקרר.

התובע הונחה לטענתו על ידי הנתבעת לפנות לבעל מקצוע לצורך התיקון ולהמציא על כך חשבונית לשם שיפוי הוצאות ונזקיו.

לטענת התובע המקרר פעל באופן תקין בטרם הפסקת החשמל היזומה.

התובע פעל לביצוע תיקונים במקרר ותבע את נזקיו המצטברים בשל כך.

3. לטענת הנתבעת, אכן בוצעה הפסקת חשמל יזומה באזור מגורי התובע ביום 29.10.09.

בגמר העבודה, חודשה אספקת החשמל ללא אירועים מיוחדים.

בגין האירוע התקבלה דרישת פיצוי מאת התובע בלבד.

הנתבעת טוענת כי יתכן ואירעה פגיעה בלוח החשמל, במעגל החשמל או במכשיר חשמל פרטי ברשות התובע אך הנתבעת חולקת על אחריותה בגין פגיעה זו.

עוד מוסיפה הנתבעת כי בהתאם לאמת מידה מספר 48, אשר פורסמה על ידי הרשות לשירותים ציבוריים, התובע אינו זכאי לפיצוי על פי אמות המידה הקבועות.

עוד טוענת הנתבעת להעדר קשר סיבתי בין הנזקים הנטענים ובין התנהגותה של הנתבעת.

4. העידו בפני התובע וכן נציג הנתבעת.

אין מחלוקת בין הצדדים כי עסקינן בהפסקת חשמל יזומה וכי התובע ידע מראש על הפסקת חשמל זו.

התובע העיד כי המקרר פעל "בסדר כל הזמן" כסדרו, אך אין די בעדותו זו אף בצירוף החשבוניות שצירף, על מנת להקים קשר סיבתי בין האירוע לבין התקלה הנטענת.

עולה מעדותו של התובע כי המקרר מצוי ברשות התובע כ-8 שנים.

לא הוגשה חוות דעת מומחה מטעם התובע לפיה אכן התקלה מקורה בהפסקת החשמל וכי על אף שנות פעולתו הרבות של המקרר הרי יש לייחס את קרות הנזק לפעולת הנתבעת בלבד.

מר יעקב בן-קיש אשר ביצע את התיקונים במקרר, כעולה מהנספחים לכתב התביעה, לא העיד בפני.